ווידסלבסקי נ' וניס טכנולוגיות בע"מ

פסק דין

1. בפני תובענה כספית לתשלום שלושה שקים על סך של 9,240 ₪ כל שיק שנערכו לפקודת התובע בחתימת הנתבעת. מועד פירעונם של השקים היה 15 לכל חודש החל מפברואר 2008.

הבקשה לביצוע השקים הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בשנת 2012.

הרקע להוצאת השקים ומסירתם לתובע הוא התקשרות בנו של התובע, מר אסף ווידסלבסקי (להלן: "בנו של התובע") והנתבעת בהסכם באוגוסט 2007 על פיו התחייב בנו של התובע לפתח עבור הנתבעת תוכנה באתר אינטרנט המאפשרת למשתמש בה להקליט לבקשתו, תכניות רדיו מתחנות רדיו המשדרות באינטרנט בכל זמן על פי דרישת המשתמש.

בתמורה התחייבה הנתבעת לשלם לתובע סך של 40,000 ₪ בחמישה תשלומים.

יצוין כי בין הצדדים לא נחתם הסכם מסודר והמסקנה כי נכרת בין הצדדים הסכם ותנאיו עולים מתכתובת דואר אלקטרוני בין הצדדים באוגוסט 2007.

המחלוקת בין הצדדים היא תנאי ההסכם והאם בנו של התובע הפר את תנאי ההסכם ולפיכך אינו זכאי לתשלום התמורה המוסכמת.

2. טענות התובע

התובע עצמו משמש כמנהל אדמיניסטרטיבי לעסקיו של בנו ולא היה פעיל במו"מ לקראת כריתתו של ההסכם ובביצועו. לפיכך עיקר העדות באה מפיו של בנו אשר הציג את הדוא"ל מיום 12.8.13 (נספח 2 לתצהיר עדותו) בו פורטה הזמנת התוכנה על ידי הנתבעת.

ביום 14.8.13 שלח בנו של התובע לנתבעת מסמך איפיון ראשוני של התוכנה המסוגלת להקליט תשדורות של 50 תחנות רדיו המשדרות ברשת האינטרנט וזאת בהתאם לרשימת תחנות רדיו ששלחה לו הנתבעת ביום 12.8.13.

בנו של התובע השקיע שעות רבות בפיתוח התוכנה בעצמו ובאמצעות עובדים בשכר כאשר הנתבעת דורשת מבנו של התובע דרישות נוספות לשינויים בתוכנה שחרגו ממסמך האפיון הבסיסי. עוד טען בנו של התובע כי התעוררו קשיים טכנולוגיים רבים שנבעו משרת אינטרנט ישן של הנתבעת אשר מנעו לזמן מה את התקנת התוכנה המוזמנת אצל הנתבעת ועבודתה כראוי.

בספטמבר 2007 לאחר שהצדדים התגברו על חסרונותיו של השרת אצל הנתבעת, הותקנה התוכנה המוזמנת אצל הנתבעת.

בפגישה שנערכה בין בנו של התובע למנהל הנתבעת, מר שלמה אונגר (להלן: "מנהל הנתבעת"), ביום 14.11.17 סוכם על ביצוע תוספות ושינויים רבים בתוכנה וכי יבוצע תמחור חדש של הפרויקט לפי שעות עבודה.

שינויים אלו בוצעו על ידי בנו של התובע ועובדיו וזאת במשך כל התקופה שלאחר מכן ועד ליום 28.12.07 הותקנה אצל הנתבעת תוכנה בהתאם למוזמן כאשר ניתן באמצעותה לסרוק ולהקליט תכניות מ- 500 תחנות רדיו ברחבי העולם.

ביום 29.1.08 מסר מנהל הנתבעת את שלושת השקים נשוא תובענה זו לידי בנו של התובע וזאת ללא תנאי ובתמורה לפיתוח התוכנה המוזמנת.

בנו של התובע ציין בתצהירו כי הנתבעת לא התלוננה על טיב העבודה או כל תלונה אחרת עד ליום 4.2.08, מועד בו קיבל הודעת דוא"ל בצירוף רשימה של תחנות רדיו נוספות שהנתבעת דרשה כי יוזנו לתוכנה.

בנו של התובע סירב לבצע שינויים נוספים ועמד תחילה על פירעון השקים נשוא התובענה.

משלא נפרעו, הוגשה התובענה.

3. טענות הנתבעת

הנתבעת אינה חולקת על כך כי הוזמנה מאת הנתבע התוכנה המדוברת בעלות הנטענת. המחלוקת היחידה בעניין זה היא טענת בנו של התובע כי היה עליו לספק תוכנה המאפשרת הקלטה מ 50 תחנות רדיו ואילו מנהל הנתבעת טוען כי על פי מסמך האפיון מדובר באפשרות לביצוע הקלטה בו זמנית מ 50 תחנות רדיו בעת ובעונה אחת וכי ההזמנה לא הוגבלה למספר תחנות רדיו כלשהוא.